NEBRIJA: “PIATTOS AT MARY GRACE, DAPAT MAGSAMPA NG KASO VS MGA KONGRESISTA”
Nagbigay ng reaksyon si MMDA Metrobase Operations Head Edison Bong Nebrija kaugnay sa viral na eksena sa impeachment hearing laban kay VP Sara Duterte, kung saan nagdala ng mga produktong “Piattos” at “Mary Grace” ang ilang mambabatas.
Ayon kay Nebrija, hindi umano dapat ginagamit ang mga brand sa ganitong konteksto, lalo na kung may implikasyon itong alegasyon o kontrobersiya.
“Dapat magsampa ng kaso”
Diretsahan ang kanyang pahayag:
“Piattos and Mary Grace should sue the congressmen for maliciously using their products!”
(“Dapat magsampa ng kaso ang Piattos at Mary Grace laban sa mga kongresista dahil sa malisyosong paggamit ng kanilang mga produkto!”)
Matatandaang nagdala ng naturang mga produkto sina Chel Diokno, Perci Cendaña, at Leila de Lima sa loob ng pagdinig ng House Committee on Justice.
Ang hakbang ay iniuugnay sa alegasyon na ang pangalang “Mary Grace Piattos” ay kabilang umano sa mga recipients ng confidential funds—isang isyung naging bahagi ng impeachment complaints laban sa Bise Presidente.
So kasalanan na pala ng “Piattos at Mary Grace” kung ginamit sila sa hearing?? next time bawal narin magdala ng tubig, kasi baka idemanda ng Wilkins
Ang bilis magalit ng mga DDS sa “Piattos” pero hindi sa mismong isyu ng Confidential Funds? priorities check muna siguro.
Ninakaw ang confidential funds? Hahahahaha, saan ebidensya mo? Wala na nga maipakita na ebidensya ang Congress, tapos ikaw, meron? hahahahaha ang talino naman ng kid na ‘to.
Binigyan ka ba ng subpoena ng Kongreso? Hahahahahahahaha
Simple lang, depensahan nya mga akusasyon sa kanya kung hindi totoo mga binabato sa kanya. Ni hindi nga kaya humarap sa mga Impeachment hearings.
Tsaka kayong mga Rabid DDS kung hindi korap ang Sara Duterte nyo, hayaan nyo syang depensahan sarili nya kung wala naman syang ginawang kasalanan LOL.
Hahahahaha paulit-ulit lang naman ang akusasyon at walang ebidensya ano dedepensahan?
Ninakaw ba ang confidential funds? haha
Impeachment case walang ebidensya?? uusad ba yung kaso kung walang maipapakitang ebidensya???
Paulit-ulit? lols, humarap sya kung wala syang kasalanan. Deep inside alam nyong mga DDS na korap sya, kaya nga ayaw nyo ng Impeachment ehh.
Ikaw tanungin kita, si VP sara Duterte kumuha ng Confidential Funds mula sa “Kaban ng mga pilipino” karapatan natin malaman kung saan napunta ang perang yun.
Kung sasabihin mo saking “Confidential nga ehh” nahihibang kana, nakakabilib ka.
boxnun112:
Impeachment case walang ebidensya?? uusad ba yung kaso kung walang maipapakitang ebidensya???
Paulit-ulit? lols, humarap sya kung wala syang kasalanan. Deep inside alam nyong mga DDS na korap sya, kaya nga ayaw nyo ng Impeachment ehh.
Hahahahahaha, pinakinggan mo si Ridon nang tinanong ni Rodriguez?
boxnun112:
Ikaw tanungin kita, si VP sara Duterte kumuha ng Confidential Funds mula sa “Kaban ng mga pilipino” karapatan natin malaman kung saan napunta ang perang yun.
Kung sasabihin mo saking “Confidential nga ehh” nahihibang kana, nakakabilib ka.
Hahahahahaha ikaw na sumagot sa tanong mo hahahahaha
Ninakaw ba ang confidential fund? Kung may ebidensya ka, sana pinatawag ka na ng House of Crocs. hahahaha
Kung ikaw siguro ang VP na nagle-leak ng confidential info, may magtitiwala pa ba sa iyo na informant? hahaha NAPAKABOBO mo kid.
boxnun112:
Impeachment case walang ebidensya?? uusad ba yung kaso kung walang maipapakitang ebidensya???
Paulit-ulit? lols, humarap sya kung wala syang kasalanan. Deep inside alam nyong mga DDS na korap sya, kaya nga ayaw nyo ng Impeachment ehh.
Hahahahahaha, pinakinggan mo si Ridon nang tinanong ni Rodriguez? “THERE IS NONE,” IDIOT.
Kung SUFFICIENT IN FORM ang impeachment, dapat minadali na at ipinaakyat na sa Senado kung may matibay na ebidensya. Napakabobo mo talaga, kid.
CONGRESS IS NOT A TRIAL COURT, IT’S ONLY THE SENATE. BOBO.
boxnun112:
Ikaw tanungin kita, si VP sara Duterte kumuha ng Confidential Funds mula sa “Kaban ng mga pilipino” karapatan natin malaman kung saan napunta ang perang yun.
Kung sasabihin mo saking “Confidential nga ehh” nahihibang kana, nakakabilib ka.
Hahahahahaha ikaw na sumagot sa tanong mo hahahahaha
Ninakaw ba ang confidential fund? Kung may ebidensya ka, sana pinatawag ka na ng House of Crocs. hahahaha
Kung ikaw siguro ang VP na nagle-leak ng confidential info, may magtitiwala pa ba sa iyo na informant? hahaha NAPAKABOBO mo kid.
MiAZHER:
Hahahahahaha, pinakinggan mo si Ridon nang tinanong ni Rodriguez? “THERE IS NONE,” IDIOT.
Kung SUFFICIENT IN FORM ang impeachment, dapat minadali na at ipinaakyat na sa Senado kung may matibay na ebidensya. Napakabobo mo talaga, kid.
CONGRESS IS NOT A TRIAL COURT, IT’S ONLY THE SENATE. BOBO.
MiAZHER:
Hahahahahaha ikaw na sumagot sa tanong mo hahahahaha
Ninakaw ba ang confidential fund? Kung may ebidensya ka, sana pinatawag ka na ng House of Crocs. hahahaha
Kung ikaw siguro ang VP na nagle-leak ng confidential info, may magtitiwala pa ba sa iyo na informant? hahaha NAPAKABOBO mo kid.
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
boxnun112:
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
Hahahahaha ano sagot ni Ridon?
Ridon?? ayan source mo??? eh isang Rabid DDS din yan ehh. (Ahh kaya nga pala source mo yung mga politician na DDS din HAHA)
Sagutin mo mga sinabi ko, hindi mo naman nasagot eh.
boxnun112:
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
boxnun112:
Ridon?? ayan source mo??? eh isang Rabid DDS din yan ehh. (Ahh kaya nga pala source mo yung mga politician na DDS din HAHA)
Sagutin mo mga sinabi ko, hindi mo naman nasagot eh.
Boboo hahahaha nandyan na sa video. THERE IS NONE.
boxnun112:
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
THERE IS NONE
-Terry Ridon
Kaya nga, nangingisda pa mga katulad mong tanga. Hahahahaha
Correction lang bobo, Sufficient in substance ang sinabi ni Luistro, not in form.
Ahh oo ulitin ko lang source mo yung isang Ridon na DDS politician.
dimo naman sinagot mga sinabi ko ehh
boxnun112:
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
boxnun112:
Galit na galit yarn?, Lakas bumanat ng Ad Hominem grabe.
“Sufficient in form” hindi ibig sabihin walang ebidensya, ibig sabihin kompleto ang requirements para tanggapin at pag usapan.
Doon pa lang sa House, chin-check na kung may basis (substance) bago umabot sa Senado. Hindi yan basta² inaakyat kung totally walang laman.
At lalo mong pinatunayan point ko: hindi pa tapos ang proseso, kaya nga iniimbestigahan pa. Hindi porket wala pang conviction eh “walang ebidensya.”
Sabi mo walang ebidensya, pero ayaw mo rin ng investigation? Eh doon nga lalabas yung ebidensya. Basic lang, ayaw nyong mga DDS sa Impeachment kasi alam nyong korap si Sara lolz?
THERE IS NONE
-Terry Ridon
Kaya nga, nangingisda pa mga katulad mong tanga. Hahahahaha
Correction lang bobo, Sufficient in substance ang sinabi ni Luistro, not in form.
dapat may ebidensya na sila hahahaha
https://www.congress.gov.ph/media/press-releases/view/?content=9655&title=House+justice+panel+finds+two+impeachment+complaints+vs+VP+Sara+sufficient+in+substance
Ang Ibig sabihin ng “Sufficient in Substance” ay may sapat na basehan para imbestigahan ang kaso ni Sara Duterte.
Form = maayos pagkakagawaSubstance = may laman yung kaso
Magkaibang stage lang yan. Yung Sufficient in Form - (format) at Sufficent in Substance (may basehan) .
At bago mo ko tawaging bobo, alamin mo muna ang ibig sabihin ng dalawa huh??? make sure mo muna sagot mo bago mo ako sabihan ng tanga at bobo.
Alam mo kung panong hindi mainit usapan natin?? kasi puro “bobo at tanga” lang sinasabi mo, lakas² mo palagi bumanat ng Ad hominem pero hanggang jan lang naman binubuga mo. Hindi mo kaya makipag argumento ng maayos, ang init ng ulo mo pero wala ka namang matinong sinasabi palagi. Pasalamat ka pinag titityagaan ko ang engot na katulad mo..
