Lahat ng nilapag mo ay puro allegedly, ano ka bobo? Hindi mo alam ang meaning ng allegedly college kid hahahaha. Saan ang facts diyan?
Kung sasabihin ko na, “Si Boxnun112 diumano ay tanga” that’s a fact? hahaha
Mukhang ikaw yung hindi nakakaintindi ng meaning ng “allegedly”.
Ginagamit ang “allegedly” kasi hindi pa final court conviction ang issue. Requirement yan para maiwasan ang libel. Hindi ibig sabihin na “chismis” agad.
Example: kapag may police report, Senate hearing, affidavit ng witness, o investigative findings ng journalists… ebidensya parin yun ng allegation. Kaya nga tinatawag na investigation.
Kaya nga ginagamit yung salitang “allegedly” kasi ongoing o disputed pa ang kaso. Hindi ibig sabihin walang facts o documents sa likod nito.
Kung may mali nga sa mga balita or news outlet na nagsulat nyan, kasi nga mag magaling ka pa sa mga journalist na nag aral aberr simple lang naman… pakita mo kung alin ang na-debunk o fabricated. Hindi yung paulit-ulit mong ginagamit yung “allegedly” na parang hindi mo rin naiintindihan kung bakit ginagamit yun sa balita.
Ito huh, before kasuhan ang tao or makilong. “Allegedly” muna, bago sya ma convict.
Example: si Quiboloy. Years din bago sya naaresto. Sa mga balita noon ginagamit yung “allegedly” sa kanya dahil may mga complainants, testimonies, and ongoing investigation pa lang. Nung nagkaroon na ng kaso at warrant, saka siya naaresto at kinasuhan.
Example din si Duterte. May mga testimonies, reports, and investigative reports na nagsasabing may mga “Alleged” connections sya sa mga drug personalities nung mayor pa sya sa Davao. Sinabi din ito sa mga iba’t ibang hearings at investigations. Pero dahil wala pang final court ruling o conviction, ginagamit sa balita ang salitang “allegedly” o “accused.”
Oo “Allegedly” ang ginagamit kasi wala pang final court conviction. Pero hindi ibig sabihin na chismis na agad. “Allegedly” ginagamit kapag may testimonies, investigations, o intelligence reports pero wala pang final ruling ng court.
Again, wag ka lang umasa parati sa mga taeng DDS vloggers, do your own research. Pero sa lahat ng mga allegation ninyo dati laban sa current administrasyon at sa mga kalaban ng mga Duterte, may napatunayan ba kayo?
Hahahahahaha edi judge kana kasi sabi mo drug protector si digong kahit wala kang ebidensya? hahaha
Paano ma coconvict kung wala man lang finile? hahaha check mo nga kung may kaso na finile para ma convict si Digong dito tungkol sa drugs hahaha
Paano mo na nasabi na Drug Protector si Digong kung wala kang matibay na ebidensya? edi tsismosa ka hahahaha
Alam mo kung bakit kinidnap si Digong kasi pinapatay niya mga adik hahahahaha
Ginagamit ang allegedly kung walang matibay na ebidensya, kaya tsismis hahaha
Pero ito ang tunay, ang Pari na ito ay isang adik hahaha kasama pa ni De Lima haha
Kung sasabihin ko na, “Si Boxnun112 diumano ay tanga” that’s a fact? hahaha
May nag file ng Impeachment Complaint sa congress tinanggap ba ng mga ka bangag? hahaha
Paano ka makakafile ng kaso kung ang ombudsman at congress ay hawak ng maleta, kumain ka nalang ng tae ni Bangag para magkalaman naman ang utak mo hahaha
Pag hindi na impeach si sara at naging Presidente sa 2028, tingnan mo kung saan pupulutin mga adik hahahaha
Lack of supporting evidence tawag dun kaya di tinanggap, walang subtantial basis. Ibig sabihin alng nun ay ampaw lang ang laman ng impeachment complaint. Tulad sa issue sa 18 Marines, ang layo sa katotohanan.
Saka bakit ninyo pa kami idadamay sa katarataduhan ninyo kung in the 1st place, kung kayo mismo ang umaen ng tae ni BBM?
That means walang patutunguhan ang bansa natin kung siya mismo ang naging pangulo. Papalubugin lang niya ito para lang sa kanya paghihiganti at personal na interes, wala siyang pake sa interest ng ating bayan.
Lack of maleta hahaha
Ikaw ang kumakain ng tae ni Bangag simula pa noon hahaha
Hahaha kahit magsamasama pa kayong mga ka bangag, hindi parin kayo mananalo hahaha
Far from reality, kalkuhahin mo muna kung posible talaga yung pinag sasabi ng 18 marines na yan tapos icross reference mo sa BSP yung physical money na iniprenta ng pan ahon na yun.
Is that it? Wala ka nang maibabanat? Hina naman ng counter arguements mo
Coming from someone who loves being a hyprocrite.
May sworn statement na may pirma ng abogado at naipasa sa Ombudsman na hawak ng maleta hahaha
Mahina? pero hindi parin kayo mananalo hahaha
Ano ako, ikaw? From never again to why not hahahaha
Mukhang hindi mo pa rin talaga naiintindihan yung point talaga. Hindi ko sinabi na convicted si Duterte. Ang sinasabi ko may testimonies, reports, at investigative findings na may mga alegasyon ng koneksyon sa kanya. ginagamit sa balita ang ‘Allegedly.’ kasi iba ang allegation sa conviction. Kung sasabihin mong mali nga lahat ng yun, pakita mo kung alin ang na-debunk or chismis lang.. tutal wala ka namang maipakita or any source sino satin dito yung mali???
Ikaw yung sasabihing chismis or hindi agad naniniwala, pero hindi marunong mag fact check or i-search man lang sa Google kung totoo yun or hindi. lmao.
Kaya nga, wala naman mai-prove na counter arguments or counter evidence. puro Ad hominems lang na wala namang laman.
1 Like
Kalkuhahin mo muna, yung pinag sasabi nila sa sworn statement nila. Tandaan mo na puro sila mga dishonrably discharge, ibig sabihin nyan natanggal sila sa militar dahil may issue sila.
Kung yan alng basehan mo, wala yan mapapatunguhang.
palibhasa keyboard lang kaya niyang gamitin, kung anu narinig at nakita niya ay yun lng ang paniniwalaan niya without thinking critically or venerify man lang.
HAHAHAHAHAHAHHA TOTOO YAN! YUNG PARA BANG TAYO PA MAG EEXPLAIN PARA SA KANYA TALAGA PARA MAINTINDIHAN. HINDI MAN LANG MUNA MAG SEARCH SA GOOGLE HAHAHHAHA
Lahat ng sinasabi mo ay base sa chismis hahahaha dapat kung may tsismis ka may ebidensya hindi yung mangbibingwit kapa hahaha
Tanga ka e hahahaha
Eh di imbestigahan kung totoo ang mga sinasabi, hahaha. Bakit natatakot sina Lacson, Trillanes, Boying at Bangag? haha
Hahahaha parang ikaw tuta ka ni Bangag
Kung tsismis lang ang basihan ng katotohanan ay isa kang napakalaking tanga hahaha
Hahahahaha parang kwento mo lang hahaha
Edi i-prove mo kung chismis! my ghod!
Ako sinasabihan mo ng tnga pero hindi kayang patunayan yung punto mo.
1 Like
Hirap talaga pag former PNP Chief yung nagimbestiga no? Simple math and research lang taob agad yung accusations nila Balinog at ng 18 Marines tungkol sa delivery ng male-maletang cash.
Ito yung mga key arguments ni Lacson bakit hindi totoo yung accusations nila Balinog.
1. Physical Impossibility of Handling P805 Billion in Cash
-
Lacson pointed out that 1 million pesos weighs - 1 kg (as per previous hearing involving Discaya), meaning that moving P805 billion would involve 805 metric tons of banknotes.
-
Adding the weight of suitcases (53.6 tons for 13,400 luggage) makes the logistics highly implausible.
-
Even if the Marines worked 24/7 at P500 million/day, aabutin ng limang taon yung delivery.
-
So the sheer physical volume and weight make the claim extremely unlikely.
2. Unrealistic Distribution Logistics
-
Lacson calculated that to deliver the money to various recipients, it would require 1,610 separate deliveries, each involving unloading, counting, repacking, and reloading.
-
Doing this every day for multiple years is practically impossible, especially with only 18 personnel assisting.
-
Inference: The claim doesn’t account for the human and operational limitations of physically moving cash.
3. Conflict with Actual Cash Circulation Data
-
According to the Bangko Sentral ng Pilipinas, total physical cash in 2024 was ~P2.7 trillion, including coins and bills.
-
If the alleged P805 billion were handled by one group/person, it would account for ~15% of total cash in the entire country basically an absurd proportion.
-
So yung claium nila Balinog doesn’t align with real-world economic data, making it mathematically and logistically dubious.
4. Vagueness of Levy Baligod’s Statements
-
Baligod claimed the P85 billion in kickbacks did not come solely from flood control appropriations, but Lacson notes this fails to specify sources, timelines, or distribution details.
-
Without precise figures or documentation, the claim remains anecdotal and unverifiable.
5. Timeline Inconsistencies
-
Lacson examined the timeline: former Congressman Zaldy Co chaired the House Appropriations Committee from mid-2022 to Jan 2025.
-
Given the scale of alleged operations, even starting in 2022, the claimed activities would extend beyond feasible timelines.
-
The accusation of Balinog doesn’t match realistic temporal constraints.
Lacson is not a perfect Senator at may political biases din pero we cannot deny the fact na imbestigador sya ALL WAY BACK WHEN TECHNOLOGY WAS NOT REILABLE at pure logic lang ang need sa pagiimbestiga.
Sorry to say pero wag mo kami ihalintulad sa inyo na DDS. Kaya namin punahin at mag reklamo sa mga politiko neutrally once na alam namin na may mali or hindi tama yung ginawa nila. At kayong mga DDS, hinding hindi kaya ninyo punahin ang mga politiokong idol ninyo na kahit mali sila ay susuportahan pa rin ninyo na para isang santo.
Patunayan mo muna yung mga sinasabi mo bago ka magdada, nag sasayang ka alng ng oras dito sa pagpapakalat ng maling impormasyon.
Lahat ng sinasabi mo ay puro tsismis, idiot.
Hahahahaha bakit hindi nyo pinuna ang poon mo na may 3 million pesos candies na binili noong VP sya? hahahaha
Parang ikaw lang, dada ng walang ebidensya hahaha
Hahahahaha pure logic lang pala kailangan sa mga perang na ninakaw bat kapa tumatahol hahahaha
Matalino ka naman pero hindi mo alam ang confidential? hahahahahaha
Ihain mo muna yung evidence mo, tapos i-cross-check mo 'yan sa government agencies na konektado sa allegations mo.
Patawa ka, ikaw dyan yung walang evidence na walang maipakita. Nasanay ka lang ma-spoonfeed; kung ano ang pinakita sa iyo ay yung lang paniniwalaan mo. Ni hindi mo nga kayang ma-research.
Sino ba tumatahol? Di ba kayong mga DDS kasi wala nga kayong LOGIC at CRITICAL THINKING. Kayo lang ang makikinabang diyan sa issue na 'yan at hindi ang buong Pilipino.